Odpověď Scia na můj článek
Nejen že můj minulý článek vyvolal slušný ohlas tady na Lupě, ale dokonce mi napsalo i Scio. V e-mailu jsem dnes našel čtyřstránkový elaborát, kde se Scio ospravedlňuje a vysvětluje, co se vlastně stalo. Výsledek tedy je, že ta komise je tak nezávislá, že na ní Scio nemá žádný vliv a jediné pochybení bylo, že nebyla nejšťastněji vybraná námitková komise. Prý se to pokusí do příště napravit. Ještě že tak. To byl jediný důvod mého e-mailu Sciu a článku zde na blogu.
Jediné, co mě trochu mrzí je fakt, že ač jeden ze tří členů námitkové komise uznal chybu v zadání... byl přehlasován ostatníma dvěma a moje námitka zamítnuta. Demokracie je pěkná věc, ale ne u námitek, kde rozhodují pouze 3 lidé.
A ještě bych rád doplnil, že odvolat (alespoň co jsem četl) se k jednotlivým úlohám jde i jinde. Na MUNI, pokud se dobře pamatuji. Prý se někdo odvolával i na ÚJČ AV a námitka byla uznána.
Zde je tedy uvedený e-mail:
Scio studenty neokrádá a nepodvádí. Dodržuje stanovená pravidla
Autor Ondřej Kokeš (dále jen autor) zveřejnil na svém blogu na serveru Lupa.cz dne 24. prosince článek „www.scio.cz podvádí a okrádá studenty“ (http://halogan.blog.lupa.cz/2008/12/24/jak-wwwsciocz-podvadi-a-okrada-studenty/). Předmětem překvapivě nadepsaného článku je fakt, že autorovi nebyla v námitkovém řízení v rámci Národních srovnávacích zkoušek uznána jím podaná námitka jako oprávněná. Od tohoto faktu autor odvozuje, že se společnost Scio provinila krádeží a podvodem. Rád bych se za společnost Scio k tomuto problému vyjádřil a uvedená tvrzení uvedl na pravou míru.
Předně si dovolím v krátkosti charakterizovat Národní srovnávací zkoušky (NSZ) a institut námitkového řízení. NSZ jsou certifikované zkoušky organizované společností Scio, na státu nezávislou autoritou v oblasti evaluace výsledků vzdělávání. Podle jejich výsledků přijímají vysoké školy od roku 1998 uchazeče ke studiu. V posledních letech se počet takto spolupracujících vysokých škol zvýšil, v letošním roce se jedná o 50 fakult. Ty nejčastěji požadují, aby uchazeč v přijímacím řízení doložil výsledek v testu Obecné studijní předpoklady, který je hlavní součástí NSZ. Tento test absolvoval v prvním termínu letošních NSZ také autor.
NSZ si kladou mimo jiné za cíl učinit přijímací řízení na vysoké školy transparentnější. Proto zavedlo Scio v rámci NSZ tzv. námitkové řízení, v oblasti přijímacího řízení na české VŠ unikátní instituci. Ta umožňuje účastníkům NSZ, aby ve třech fázích podávali námitky, konkrétně k průběhu, obsahu a vyhodnocení jejich zkoušky v rámci NSZ. Námitkami k obsahu testů se přitom nezabývá společnost Scio, ale na ní nezávislá námitková komise složená z oslovených zástupců vysokých škol, studentů a odborníků na problematiku testování ve vzdělávání. Ta je ve svém rozhodování skutečně nezávislá a společnost Scio nemá možnost její rozhodnutí revokovat nebo měnit. Z povahy věci se nemůže k jejímu rozhodnutí ani vyjadřovat či ho zpochybňovat. V takovém případě by práce nezávislé námitkové komise neměla žádný smysl.
Je nutné uvést čtenáře do kontextu: podobný institut doposud není možný v žádné jiné formě přijímacích zkoušek na české vysoké školy. Jinými slovy, a taková je dnes i právní úprava přijímacího řízení, obsah přijímací zkoušky na vysokou školu nemůže být předmětem námitek ani argumentem v odvolání proti nepřijetí ke studiu. Společnost Scio tento stav považuje za absurdní, a proto z vlastní iniciativy námitkové řízení zavedla. Díky němu byla vyřešena řada nezáměrných chyb, kterým se nelze při zkouškách tohoto charakteru a šíře vyhnout, které je ale možné napravit.
Společnost Scio respektuje nezávislost námitkové komise
V tomto okamžiku má čtenář dostatečné informace k tomu, aby mohl hodnotit autorem popsanou skutečnost. Jak bylo řečeno, autor článku se zúčastnil NSZ, konkrétně zkoušky OSP. Jednu z úloh v testu považoval za chybnou a v rámci námitkového řízení vůči této úloze podal námitku. Námitka byla regulérně zhodnocena nezávislou námitkovou komisí a jako taková byla zamítnuta. Společnost Scio toto rozhodnutí zcela respektuje a podle výše řečeného nemá jinou možnost. Učinit cokoli jiného by znamenalo porušit zásadní princip námitkového řízení, podle něhož společnost Scio nemůže zasahovat do rozhodování orgánu na ní – záměrně – nezávislého. Pravidla účasti v NSZ mluví jasně: „Rozhodnutí komise je konečné a neměnné. Odvolání či použití jiného opravného prostředku proti němu není v rámci námitkového řízení možné.“ Pravidla účasti v NSZ jsou zveřejněna zde: http://www.scio.cz/in/2vs/nsz/podminky.asp#namitky.
V reakci na autorovu kritiku je však nutné objasnit pozadí práce námitkové komise. Námitková komise je tvořena, jak už bylo řečeno, oslovenými kandidáty z řad vysokoškolských pedagogů a funkcionářů, z řad studentů se zkušeností s NSZ a také z řad odborníků profesně se zabývajících problematikou testování ve vzdělávání. Záleží na ochotě a vůli oslovených kandidátů se práce v námitkové komisi zúčastnit. Účast na práci námitkové komise je honorovaná, není možné však členy, kteří účast přislíbili, nijak sankcionovat.
Práce námitkové komise probíhá tak, že se ve stanovený termín její členové sejdou, podané námitky k obsahu testů zhodnotí a rozhodnou o jejich oprávněnosti. Rozhodování probíhá hlasováním, přičemž pokud dojde k nerozhodnému stavu v hlasování, je v takovém případě námitka uznána jako oprávněná. V ostatních možných případech rozhoduje běžná nadpoloviční většina hlasů.
Uvedeným způsobem proběhlo také autorem kritizované námitkové řízení. Námitková komise rozhodla o jeho námitce poměrem hlasů 2:1 v neprospěch námitky a tímto rozhodnutím námitku zamítla. Postoj společnosti Scio k tomuto rozhodnutí byl definován výše.
Nicméně je snahou společnosti Scio dále práci nezávislé námitkové komise optimalizovat. I proto byla předem dohodnuta účast dalších členů námitkové komise, aby bylo její rozhodování podloženo větším počtem kompetentních posouzení. Složení námitkové komise pro další termíny NSZ v roce 2008/2009 se bude rekrutovat z členů, jejichž jména jsou uvedena na webu společnosti Scio: http://www.scio.cz/in/2vs/nsz/vysledek/namitkova-komise.asp. Snahou společnosti Scio bude, aby každé zasedání námitkové komise proběhlo za účasti maximálního počtu členů.
Dřívější spuštění námitkového řízení
Skutečně také došlo k tomu, že námitkové řízení bylo spuštěno o několik minut dříve, jak autor uvádí. Nejednalo se však o pokus někoho „okrást“ nebo podvést, ale prostě jen o snahu zpřístupnit námitkové řízení s určitým časovým předstihem, aby se předešlo případným technickým problémům, které v případě komunikace on-line mohou nastat. Uznáváme, že toto rozhodnutí nevzalo v potaz, že se někteří účastníci s podáním námitky soustředí na okamžik spuštění kvůli možnosti získat odměnu. Námitkové řízení totiž vychází z jediného základního principu, z principu transparentnosti, který předpokládá, že účastníci zkoušky by měli mít možnost oponovat zkoušku, kterou vykonali. Stanovená odměna není smyslem této instituce, ale pouze motivací k tomu, aby se účastníci úlohami v testech skutečně zabývali.
Usuzovat proto na základě těchto neshod, že společnost Scio „podvádí a okrádá studenty“, je nepřijatelné. Společnost Scio odměnu stanovenou Pravidly účasti v NSZ prvnímu podavateli námitky řádně vyplatila. Shodou výše uvedených okolností nebyl odměněn autor článku, který se může cítit poškozen, ale nikoliv podveden či okraden. Ještě jednou se proto za komplikaci vzniklou dřívějším spuštěním námitkového řízení omlouváme, odmítáme však výše uvedená nařčení.
Korekce některých výroků autora
V neposlední řadě bych se chtěl vyjádřit také k dalším tvrzením, kterých se pan Kokeš dopouští a která sice nesouvisí se samotným předmětem článku, ale byla vyřčena pravděpodobně s cílem zvýšit poněkud bulvárním způsobem závažnost celé věci. Bohužel se často nezakládají na pravdě. Vycházím z citací v textu:
1) (...) „www.scio.cz (ano, to je název společnosti) se před nemálo lety rozhodlo převzít část české školství“ (...)
Společnost Scio se k ničemu takovému nerozhodla a k převzetí jakkoliv velké části českého školství se nechystá. České školství je veřejný statek, na němž se podílí jak stát, tak občané, ale samozřejmě i občanská sdružení nebo soukromé společnosti. Společnost Scio není rozhodně jediná. Její účast je však vymezena zákonným způsobem a společnost Scio z tohoto rámce nikdy nevybočila. Služby, které společnost Scio nabízí, nabízí zcela transparentně jednotlivým organizacím, nejčastěji školám a fakultám. O jejich využití není rozhodováno plošně, ale na základě potřeb těchto organizací a na základě rozhodnutí lidí kompetentních o těchto věcech rozhodovat. Na českém trhu není mnoho společností, jejichž činnost by byla pod takovým drobnohledem, jako je tomu v případě společnosti Scio.
2) (...) Nejprve se dočítám, kdo byl v námitkové komisi. To je důležité. Napřed dva tajemníci VŠE. Budiž. Třetí je nějaký pičmulín „[jméno nebudu zveřejňovat] - řešitel NSZ v roce 2007 s výsledným percentilem 99 v testu ZSV a 93,5 v testu OSP“. (...)
Argumentace ad hominem nikdy nesvědčí o snaze zabývat se vytýčeným problémem, jako spíše ovlivnit podání informace adresátovi. Složení námitkové komise, jak bylo řečeno výše, je dáno ochotou oslovených kandidátů zúčastnit se jejího zasedání. Složení námitkové komise k prvnímu termínu NSZ odráželo právě tuto skutečnost a fakt, že tři členové zajišťují možnost o námitkách k úlohám v testech platně rozhodnout. Složení by zároveň mělo odrážet i strany, které se procesu přijímacího řízení ke studiu na VŠ účastní, Člen komise, kterého autor článku kritizuje, je zástupcem nejúspěšnějších účastníků NSZ v kombinaci minimálně dvou testů (v tomto případě testu Obecné studijní předpoklady a Základy společenských věd). Jeho výsledek v druhém uvedeném testu, o kterém autor nemluví, v kombinaci s výsledkem testu OSP, jej skutečně řadí k nejúspěšnějším řešitelům NSZ za poslední dva roky. Vzhledem k uvedeným opatřením, která společnost Scio v souvislosti s námitkovou komisí přijala, se nemusí autor obávat toho, že by se členy námitkové komise mohli stát „uklízečka od nás z baráku a zedník odnaproti“. Vždy se bude jednat zejména o zástupce vysokých škol, zástupce studentů, případně o odborníky z oblasti testování studijních předpokladů.
Na závěr bych rád připomněl, že účastníci jsou společností Scio motivováni k tomu, aby se nad úlohami v testech zamýšleli. Oceňujeme, že tak učinil i autor článku a mrzí nás, že nebyl uspokojen podle svých představ. V každém případě budeme rádi, pokud se nejen on, ale i ostatní účastníci NSZ budou nadále obsahem testů zabývat. O možných problémech jsme vždy ochotni diskutovat a poučit se z nich.
Bohumil Kartous, společnost Scio

Vše z Blog Lupa.cz