Jak www.scio.cz podvádí a okrádá studenty (aktualizováno)
www.scio.cz (ano, to je název společnosti) se před nemálo lety rozhodlo převzít část české školství a mně se to nikdy moc nepozdávalo. Byla, je a asi to stále bude soukromá společnost, která nijak není podporovaná státem… sama se tím na webu chlubí. Neměl jsem na ně nikdy žádnou špínu a zároveň se snažím držet toho, že není správné kritizovat to, co člověk neokusil.
Trochu obecných informací na úvod: Scio pořádá hlavně národní srovnávací zkoušky (NSZ), které mnoho fakult bere místo přijímaček, případně k nim přihlíží. Je to soukromá firma, nijak nevázaná na stát. Hodně lidí je toho nutno využí, například teď v prosinci to psalo zhruba 4000 studentů.
Na začátek Scio pochválím. Mají pěkně zpracovaný web, vše přišlo e-mailem hned, o zaplacení jsem byl informován, přihláška jasná apod. Dokonce když jsem zjistil, že píšu na druhém konci Prahy, tak nebyl moc velký problém místo změnit jen pár dní před samotným testem. To Scio zvládlo.
Nastal den zkoušek. I já se hlásím na vysokou školu a na mou preferovanou jsou zkoušky v podobě NSZ (národní srovnávací zkoušky, takové unifikované přijímačky na VŠ). Šestého prosince jsem absolvoval první část zkoušky – test z obecných studijních předpokladů (OSP). Už během testu jsem zaznamenal, že v testu mají chybu, takže jsem si jí poznamenal, odpověděl správně a po testu se snažil nějak informovat Scio samotné. To se ukázalo jako něco nemožného.
Den po testu (v neděli) jsem si zaplatil přístup k zadání testů. 80 Kč. Mezitím jsem se dozvěděl, že za oznámení chyby v testu, která bude uznána, dostává daný člověk odměnu 2500 Kč + vrácení poplatků (pokud bude první, samozřejmě). Pěkné. Scio psalo, že další den (pondělí) v 18.00 začne námitkové řízení. Připravil jsem si tedy podklady – vypsal jsem popis problému, poznamenal si číslo otázky a nastavil budík na 17.45, abych byl včas připraven jako první „poškozený“. Co mě však překvapilo byl fakt, že už v 17.45 bylo námitkové řízení v plném proudu a já tak přišel o šanci být mezi prvními. Nehoráznost.
Menší vsuvka – kupoval jsem před lety nějaké fotbalové lístky. Bylo to stylem, že kdo první po půlnoci odeslal e-mail s adresami někam, dostal možnost koupit lístky jako první. V 0.00:01 jsem tedy odeslal e-mail a byl jsem spokojen. Lístky došly, fotbalové mistrovství (snad Evropy) bylo prý fajné. Lidé si později v novinách stěžovali, že posílali 5-10 minut po půlnoci a nic. Bože, lidi, připravenost. Tohle já znám. Proto mě Scio nasubstr(‘Basra’, 2, 3)lo.
Zpět k pondělí. Sedím tedy u počítače, celý rozrušený, že dost možná nejsem první, kdo si dané chyby všiml. I tak platím dalších 80 Kč za vznesení námitky a čekám na konec. O týden později se dozvídám výsledky. A zde přichází největší &$&@)!(@#.Nejprve se dočítám, kdo byl v námitkové komisi. To je důležité. Napřed dva tajemníci VŠE. Budiž. Třetí je nějaký pičmulín „[jméno nebudu zveřejňovat] - řešitel NSZ v roce 2007 s výsledným percentilem 99 v testu ZSV a 93,5 v testu OSP“. No je to normální a profesionální? ZSV stranou, toho se to netýká. OSP a 93,5 %? To má kdekdo. Z pěti lidí co znám to mají 2. Proč zrovna ON má kontrolovat moje námitky?
Pod tímto prapodivným seznamem lidí (do kterého příště přibude jistě uklízečka od nás z baráku a zedník odnaproti) jsem se dozvěděl, že z celkového počtu 12 námitek uznali jen jednu. Z druhého oddělení. Takže jsem předem měl smůlu. Přeci jen jsem nalistoval otázku 26 a přečetl jsem si, co mi napsali. Větší snůšku nesmyslů jsem v životě nečetl. Daný inspektor nebo kdo to očividně nepochopil a tlachal nějaké blbosti. Pod toutou blitkou jsem se dozvěděl, že rozhodnutí je finální. No to mi podej koště.
Druhý den ve škole jsem vyhledal největší mozky/blázny a zeptal se jich na tu otázku (aniž bych jim říkal cokoliv jiného). Snad všichni mi odpověděli, že daná možnost splňuje zadání (viz níže). To stejné i na matematickém fóru.Vznikla mi tak škoda 2580 Kč. Teď momentálně jsem v minusu jakoby 160 Kč (80 za předběžné zobrazení zadání, 80 za námitku), ale mohl jsem mít dotované Vánoce. Houby.
V čem je tedy jádro pudla? Nebudu přesně číst všechny ti Sciácké podmínky, ale tady je podstata příkladu: Mějme panovníka, dejme tomu Otu 72. Ten vládl v letech 20-35. Znamená to, že vládl alespoň 15 let? No samozřejmě že neznamená. V testu byla otázka „Co z daného textu nevyplývá?“ a i možnost zda vládl alespoň 15 let, byla mezi nimi. Správně však nebyla.Napsal jsem tedy e-mail Sciu, že nezvládají pilotáž a už vůbec ne námitkové řízení. Neodpověděli. Opravdu chceme takovouto amatérskou, soukromou společnost nechat „řídit“ část našeho školství? Lidé často nemají na výběr, když si vybírají státní vysoké školy?
Já bohužel u Scia psát musím, takže další 2-3 testy snad nějak přetrpím. Vám ale dám radu – nad otázkami nepřemýšlejte, nejsou tam příliš chytáky. Ze 105 otázek byl jeden chyták. Jakmile se nad zadáním zamyslíte, míříte tím do pekel. Já jsem se tak díky Sciu dozvěděl, že „původní“ má význam i „předešlý, minulý“.
Amatérismu zdar a veselé Vánoce.
Aktualizace
Pod nátlakem komentujících tedy zveřejním zadání:
[...] oporu tureckého vojska. Narůstající krizi státu se pokoušel zásadními společenskými reformami zastavit sultán Selim III. (vládl v letech 1789-1807). Zvláštní pozornost [...]
Které z následujících tvrzení z uvedeného textu textu nevyplývá?
A. Odpověd první
B. Odpověď druhá
C. Sultán Selim III. vládl osmanské říši minimálně 18 let.
D. Turecko se na přelomu 18. a 19. snažilo o získání území ve střední a západní Evropě. - oficiálně jediná správná odpověď.
E. Odpověď pátá.
Má námitka:
Zde jsou správné dvě odpovědi: Jak C, tak D. Sultán Selim III. totiž mohl vládnout i 17 let. Např. pokud vládne 2007-2008, může to znamenat, že vládne jen měsíc - na přelomu. Takže pokud vládnul 1789-1807, tak mohl vládnout 17 let a dejme tomu měsíc. Ne 18 let.
Odpověď na mou námitku:
Úloha je v pořádku. O člověku, který vládne jeden měsíc na přelomu let 2007 – 2008 neřekneme, že vládl v těchto letech, ale že vládl na přelomu let 2007 – 2008. Nejedná se o vládu po celou dobu těchto dvou let, ale pouze o krátké, přelomové období. Je-li v textu uvedeno, že Selim vládl v letech 1789 – 1807, pak je dle obecného výkladu (např. viz Wikipedia) chápáno, že vládl 18 let (Selim III. vládl přesně od dubna 1789 do května 1807, tj. přesně 18 let a 1 měsíc, což z textu sice nelze vyčíst, nicméně tato informace může z textu vyplývat a toto tvrzení tedy nemůže být správnou odpovědí na otázku v zadání).
Tady to tedy máte. Černé na bílém.
Vše z Blog Lupa.cz
Možná jsem už trochu zblblý anglickým "origin," ale já bych k "původní" význam "předešlý, minulý" přiřadil.
Moc pěkné.. hlavně
nasubstr(‘Basra’, 2, 3)lo.
Nechci oponovat, ale třeba s tímto významem u "původní" jsem se už setkal.
[1] [3] Jsem to asi špatně napsal. To není myšleno špatně. Já jsem se to opravdu dozvěděl a opravdu je to správně
Jsem kvůli nim dokonce i vytáhl ten obrovský slovník spisovné češtiny.
Rád bych apeloval na autora tohoto příspěvku, aby se nad sebou zamyslel.
Ne všichni čtenáři jsou znalí situace a problematiky. Bez poněkud obšírnějšího úvodu, nebo alespoň srozumitelného uvedení do problematiky vaše sdělení vyzní jen jako snůška blábolů. "O čem on to sakra blábolí ...", je to jako byste byl mimozemšťan.
Mohu sice dočíst článek až do konce a vše pochopit, předpokládám že i většina ostatních čtenářů, ale když ani po dočtení druhého odstavce není vše úplně jasné ztrácím zájem ...
[5] Nechal jsem se unést
Je to tam. Díky.
print 2*'OL'
Mám podobný názor jako ty http://stribny.name/sans-garantie/narodni-srovnavaci-zkousky/. V příkladu, který si zmínil však chybu nevidím (ale každý chápe přirozený jazyk jinak).
je sice pekne ze sa hlasis na vysoku skolu, predpokladam ze to nebude zrovna jazykovedny odbor...
lebo ten clanok je necitatelny a nezrozumitelne napisany
Nejvíc mě dostal ten typ v komisi co měl 93 % OSP. To je takovej průměrně blbej gymplák, takovejch je v ČR tuny. Měli tam dát někoho s percentilem aspoň 99, a to ještě ve dvou exemplářích.
[9] Vidíš, mně se Ondřejův styl psaní nadmíru líbí, problém asi bude u Tebe
Navíc, čeština není slovenština.
[5] Když píšu článek třeba o XML, tak taky do úvodu nepíšu, co je to XML, ne? Tenhle článek je pro lidi, kteří ví, co jsou to NSZ.
no, a nešlo by sem prostě dát přesné zadání otázky (plus možné odpovědi), text Vaší námitky a text jejich odpovědi?
[9] Neboj, není, psát moc neumím. Taky jsem ve verbální části NSZ pohořel. Já jsem spíš přes ty čísla.
[10] No jo, amatéři prostě
[11] Bohužel asi nešlo. Nechci nějak porušovat podmínky Scia a zveřejňovat zadání mimo. Proto zde ani nezmiňuju správnou odpověď pro tu špatně zadanou otázku.
To zalezi i na kontextu. Ciste matematicky mate pravdu, mohl vladnout jen 14 let a maly kousek. Na druhou stranu si umim predstavit, ze historici to tak puntickarsky neberou a kdyz nekdo vladl od roku 20 do roku 35, tak o nem reknou, ze proste vladl 15 let.
Ja kdyz neco napisu, tak si to po sobe vetsinou prectu. A pak znovu. A pak jeste jednou. Zkute to taky.
WTF? To se jeste delaji nejake zkousky na skoly? Vzdyt je vsude spousta reklamy na soukrome VS....
No pokud ten panovnik vladl v letech 20-35, tak aby vladl alespon 15 let, tak by musel vladnout od 1.1.20 do 31.12.35. Takze neni jiste ze vladl alespon 15 let. Ale na druhou stranu neni jisty ani opak (protoze co kdyz vladl opravdu presne v tomto obdobi). Jediny platny zaver mi z toho zni, ze "z textu nevyplyva ze by vladl alespon 15 let" - protoze mohl klidne vladnout 14 let a par dni. Tedy ze SCIO to ma dobre.
[14] Měl byste se táké držet svých dobrých rad
[16] No ale Scio se ptalo, co z textu nevyplývá. A možnost "vládl alespoň 15 let" je správná. Protože to z textu opravdu nevyplývá. Scio to však neuznávalo.
[16] At pocitam jak pocitam, tak kdyby vladl od 1.1.20 do 31.12.35, tak by bez par dnu vladl skoro sestnact let. Naopak, kdyby vladl 31.12.20 do 1.1.35, tak by vladl dele nez ctrnact let, tedy by na trune sedel i v patnactem roce sve vlady. Kdyby kral usedl na trun 1.1.20 a zemrel 31.12.20, rekli byste o nem, ze vladl 0 let?
Celé mi to trochu přijde jako příběh o rozšlapaných bábovičkách.
Scio je soukromá firma, může si dělat co chce, do komise si taky může dávat koho chce a otázky si taky může hodnotit jak chce. Důležitá je pro ni jedna věc - důvěra VŠ. A tu zřejmě má.
Za monopol Scia děkujte dětem na středních školách a jejich kantorům, kteří neustále odmítají státní maturity. Už za nás před 10 lety se říkalo, že příští rok už budou naostro a budou sloužit i jako přijímačky na VŠ.
Pane Kokeši SCIO podle mě v testu chybu mělo, Vaši námitku proti testu považuji za oprávněnou. Studentovi, který jako první chybu nahlásil náleží na základě zdravého rozumu 2500 korun + vrácení poplatků.
Neznám sice oficiální zadání, podle toho co píšete ale mohl Ota 72 vládnout:
minimálně 14 let a 1 den, maximálně 16 let. Poznat, že vládl alespoň 15 celých let (365 dnů x 15), proto na základě zadání nelze. V námitkové komisi tedy seděli buďto paka, nebo jasnovidci co znali přesný letopočet vládnutí zmiňovaného panovníka.
Holt smůla, boj s větrnými mlýny nebývá snadný...
Na druhou stranu, celý systém zkoušek bych kvůli zmiňovaným nedostatkům nezatracoval. Nadpis článku navíc považuji za poněkud extrémní.
Muzeme znat !presne! zneni otazky a mozne odpovedi? Kdyz uz se to takto probira?
Pisatel tohoto článku je zřejmě podprůměrně inteligentní idiot. Pokud chceš někoho kritizovat tak je potřeba, abys napasal vše do podrobností. Tedy jak přesné znění otázky tak přesné znění odpovědí. Poté co jsi napsal do námitky a co ti přesně odpověděli. Ohánět se, že jsi v mínusu 2580Kč může napsat jen naprostý idiot. Na tuto částku nemáš právní nárok a SCIO jelikož je soukromá firma si může určovat pravidla jak chce. Pokud se ti to nelibí nikdo tě nenutí jít na Fakultu, která přijímá podle NSZ. Samozřejmě každý i SCIO může udělat chybu, ale takhle je kvůli toho kritizovat, protože ti nezaplatili zas tvou (ne)objevenou chybu je směšné. Až napíšeš přesné znění otázky a přesné znění všech odpovědí, pak je možné se o tom bavit.
[22] [23] Viz výše, nemůžete. Abych zacitoval Scio:
"Zveřejněním testů společnost neuděluje uživatelům těchto webových stránek, jakož i dalším osobám, právo tyto testy stahovat, kopírovat, šířit či předávat jakýmkoliv způsobem dalším subjektům. S takovým jednáním jsou spojeny veškeré negativní právní důsledky plynoucí z ochrany autorských práv, včetně možné trestněprávní odpovědnosti."
Takže nezveřejňuji zadání ani možnosti. Pro pochopení mého problému STAČÍ mnou napsaný popis v článku. Viz komentář [21].
[23] Děkuji za oslovení. Vy budete jistě podobně inteligentní.
Tyjo, Ondro, sorry za OT. Ale kam chodíš na tyhle komentátory? Já chci taky... Jistě, v první chvíli to může rozladit, ale prohlížet si tu hloupost v archívech je jeden z nejvtipnějších zážitků, co znám :).
Ondrej: ja vas proste nechapu. Pouzijete naprosto jednoznacny nazev clanku "Jak http://www.scio.cz podvádí a okrádá studenty" a pritom se vykrucujete zverejnit spravne zneni jedne otazky?
[26] Vykrucuji?! Nebudu krást cizí dílo, navíc když mi to ještě připomínají. V komentáři [24] si můžete přečíst část upozornění z http://www.scio.cz. Nebudu tady šířit zadání.
Jinde to bez problému šíří, jejich věc:
http://www.prijimacky-nsz.cz/index.php?action=vthread&forum=2&topic=22
Kdyz nekoho obvinujes z PODVODU a KRADEZE, myslim, ze zverejneni jedine konkretni spatne otazky je vice nez na miste.
Odpoved je asi opravdu spatna. Za techto okolnosti doporucuji oprasit skolni vedomosti o slohu, napsat srozumitelny dopis, ktery vysvetli kde je problem a tento poslat doporucene s dodejkou na adresu SCIO a kopii poslat na adresu jednatele podle OR.
Vzhledem k tomu, ze maji ISO, tak se budou muset papirovym dokladem dost intenzivne zabyvat, aby splnili vsechny procesy s tim spojene.
Pokud ani potom nebudete spokojen, muzete napsat na ministerstvo skolstvi, davaji jim dost obrovske dotace a meli by vedet, jak je s nimi nakladano.
Citovat autorské dílo není proti zákonu. Je zcela legální zde uvést znění otázky i vzorovou odpověď! Stejně tak je možné zveřejnit klíčové části odpovědi na odvolání.
Opravdu není nutné být předem podělaný i za ušima. Potom by snad tato diskuse měla nějaký smysl.
Scio a podobné organizace mají v teste hodně často hokej. Nevím, kdo ty testy vymýšlí, ale často jsou při podrobnějším zkoumání odpovědi nejednoznačné.
Připojuji se k žádosti o zveřejnění otázky i odpovědí. Stačí přece změnit jméno panovníka, posunout roky o 10 dolů atp. a Scio nic nezmůže.
Vážený pane autore,
pokud jste nepřekousl tento přístup na VŠ ani raději nechoďte. Je to boj s větrnými mlýny.
Mám osobní a také zprostředkovanou zkušenost.
U nás stále platí držet hubu a krok a oni ti to případně dají... bohužel.
Potížisté poukazující na nejednoznačnost zadání nebo chyby nejsou vítáni.
K autorskému zákonu:
Účastnil jsem se několika školení a na několika bylo konstatováno různými právníky, že zadání příkladu není považováno za autorské dílo ve smyslu AS.
Pokud si nejste jist touto odpovědí, jistě máte právo na citaci, případné zachycení obrazovky s odkazem na zdroj.
Trošku znám Scio z vyprávění zevnitř a znám pár lidí, co se podíleli na jeho vedení i na přípravách otázek a vzorových odpovědí. Podle toho si můžu celkem udělat představu o kvalitě a řekl bych, že rozhodně nebude oslnivá.
Otázka je podle mě položena tak, že umožňuje i interpretaci á la Scio, tj. neexistuje jednoznačná odpověď. Je to smůla, otázka je špatně položená, ale vzorová odpověď není jednoznačně špatná. Milý autore, zvykejte si, napište doporučený dopis, ale počítejte s tím, že s Vámi zametou. Doporučil bych odkaz na českou wikipedii na Fridricha Falckého, král český 1619-1621, vládl jeden rok
Když už se s tou wikipedií ohánějí...
Musim pripustit, ze mi cely problem pripada jako relativne banalni problem. Nicmene ze zverejnene pasaze opravdu striktne nevyplyva, ze dotycny sultan vladl osmanske risi 18 let. V klicove zavorce totiz chybi udaj, kde vladl onech 18 let. Predpokladam, ze z kontextu by to melo byt vsak zrejme. Zalezi tak velmi na tom s jakou gumovosti vykladu lze pocitat.
Ahojky,
tak docela mě tohle u SCIA nepřekvapuje. Já sama jsem přihlášená na termín NZS v dubnu. A po přečtení tohodle článku se poměrně dost bojím. Upřímně řečeno ještě více než předtím. Nechci se hlásit na žádný moc nóbl obor, ale hlásím se jen na bakalářský obor - Všeobecná zdravotní sestra.
Zkušenosti ze Scie už mám z dob, kdy jsem se před čtyřmi lety hlásila na zdravku. Tehdy to byla poprvé jedna pihláška na SŠ a já si vybrala školu s testy SCIO. Týdnem před přijímacími zkouškami jsem už málem nervozitou "okusovala" tužky ve škole a nervy jsem měla naplé jak šňury na prádlo. Testy jsem dělala tři - český jazyk, biologie a OSP. Před testem jsem tipovala, že nejlépe na tom budu z biologie, pak z češtiny a nakonec pro mě z dosud nepochopitelného testu OSP. Výsledek mě ale mile překvapil, první byla samozřejmě biologie, za ní následoval test OSP a pak nakonec čeština. Dodnes nechápu jak jsem mohla ten test napsat, tak dobře.... Pravda přijímačky na SŠ a VŠ jsou rozdíl, ale podstata testů je v nich stejná. A tak asi mi nezbyde než oprášit "staré" testové otázky, ze kterých jsem se učila a doufat, že se mi to povede.
Z biologie strach nemám, neb tam žádná nelogická otázka být nemůže. Spíše chytáky, ale problém je právě to OSP.
Pěknej článek,trochu mi to připomíná říkání o Zmrdech a Vohnoutech.Jen tak dál autorea z negativních ohlasů si nic nedělej,všichni mají právo napsat svůj názor.Ahoj,Mevled.
Neplač že jsi se nedostal na školu ...
[37] Zklamu tě, milý anonyme. I přes amatérismus Scia jsem získal celkem nadprůměrné skóre (90 %), které mi stačí na většinu škol.
souhlasím s Tebou..
Ondřeji.. je to DEMO.. celé SCIA 
scio je strasne trapny a moc souhhlasim, mas totiz pravdu...to s tim prikladem ze mohl vladnout mesic je sice sporne, ale nevladl ALESPON, v tom mas tedy pravdu....taky jsem se setkala predevcirem s nejakym ALESPON, ktere mi tam nesedlo..nebo neco podobneho....
S testy společnosti SCIO mám několik zkušeností. Když pominu to, že některé otázky vOSP jsou skutečě kladeny velmi prapodivně a odpovědi jsou často skutečně o slovíčkaření (viz Vámi uváděné "původní"), tak v testech ZSV je často mnoho otázek z jedné oblasti, bez ohledu na to, na který obor se člověk hlásí (např. když jsem dělala NSZ na obor Sociální politika a soc. práce, byla tam jedna jediná otázka týkající se této oblasti, ale nejmíň 10! otázek z EU).
K Vašemu problému: bez celého zadání není možné určit, která odpověď je "nejsprávnější", bohužel...
Taky mi ceny NSZ přijdou přemrštěné, když polovinu práce (vyhodnocování) dělá počítač... Nevím, SCIO je pro mě velmi rozporuplná záležitost...
Speciálně u typu otázek "co z textu nevyplývá" je každý rok aspoň jedna, která nemá žádné správné řešení.
Holt v tom mají goulash a nikdo nemá pravomoc na ně dohlížet.
O nehorázných cenách testů nemluvě...
uff. škoda že tak starý post. celé jsem to přečet (i diskuzi). Případ F.Falckého, zvlášť na wiki (ad [33]), mluví za vše. A totálně nesouhlasím s názorem držet hubu a krok. Teda... krok.. nic jiného nám nezbývá, ale držet hubu?? Jo, pokud máš i tak 90% procent, pak patří jen ke tvé cti, že se o to vůbec staráš. Patřím mezi ty lidi(a myslím, že takových je početně MNOHEM víc), kterým takováto jedna otázka může zapříčinit jaksi nebytí na škole; proto hubu určitě držet nebudu, naopak: budu o tom mluvit co to jen půjde, aby příští rok
(až zas budu vš zkoušet) se něco změnilo a já měl šanci i s vlastnostmi jako přizpůsobivý, učenlivý, zaujatý v oboru, atd. Protože ve většině případů na vš o nic jiného nejde...
I mě moloch zvaný SCIO upřímně děsí. Přenechat část školství soukromé společnosti, to je opravdu možné jen u nás.
Nehorázně mě vytáčí jejich způsob přípravy - chceš udělat testy? Dostat se kamkoli chceš? Je jedno co umíš, zaplať 5000 a my tě to naučíme.. UKÁZKOVÉ TESTY by měly být ZDARMA PRO VŠECHNY, ne jen pro ty, kteří si zaplatí.
Zdravím autora článku,
někteří Vám vytýkají, že článek není napsán dostatečně srozumitelně pro člověka neznalého problematiky. Mají asi pravdu, nicméně z osobního zájmu jsem se nad toto povznesl a článkem se prokousal.
Máte pravdu, že v odpovědi je chyba a ze strany SCIA je to amatérismus. Chyba se může vloudit všude a pokud někdo udělá chybu (i v takto závažném dokumentu) nedívám se na něj vždycky skrz prsty.
Pokud jde ovšem o firmu, která se neustále vychvaluje (napříjklad vydává sebechválicí plátek "Učitelský zpravodaj), kritizuje ostatní (např. Cermat - i když je co kritizovat) a ještě ke všemu neumí uznat chybu v tak jednoznačném případě, zvedá mi to adrenalin.
Vzpomínám, jak před několika lety měla SCIO na svých stránkách kritiku všech možných přijímacích testů a jen své vlastní "vynášela do nebe". Přitom tehdy SCIO testy jakožto přijímačkové testy na SŠ byly dost špatně sestavené.
Za úspěchem SCIA já osobně vidím lobbying na spárvných místech.